Я сейчас читаю серию книг Глена Кука про детектива Гаррета ... это просто сссупер!! Советую всем кто любит комедийное фентези!
А вообще люблю читать упомянутое выше комедийное фентези и мистику!

Да, to Stormbird:, хотела бы с тобой поспорить, но to GvozD: это вполне успешно делает за меня. Все-таки, когда лично я говорю про НФ, я практически не думаю о той фантастике, что призвана моделировать мир и исследовать то, как космические корабли бороздят просторы большого театра. Среди таких произведений любимые я могу пересчитать по пальцам. Но те же Стругацкие, тот же Бредбери и Саймак, о которых так много говорят, все большее исследует человеческую природу. Саймак делает это легче и оптимистичнее, АБС иногда с большими восторгами перед Человеком будущего, а Бредбери весьма резко и жестоко. И свой фантастический фон они берут для антуража. Ну что, ну классик бы описал своих героев в условиях простого земного быта, а Бредбери, например, в своих Хрониках взял Марс. И много там того марса? Там есть довольно резкое исследование неприглядности человеческого сознания и мороощущения. И по мастерству и силе они не уступают самым лучшим классикам. Хотя можете считать меня просто темной и неграмотной.
Вот например Кинг берет всяких скользских тварей и летающих крякозяблей всяких, а попсой его почему-то никто не называет...странно.
__________________
Best Regards,
Marie

жжЖЖжжжж... http://mariedit.livejournal.com/

to Marie:
Попсой Кинга называю я. Причем бескомпромиссно. А что до глубины НФ... На вкус и цвет. Я считаю классическую литературу так или иначе глубже и разнообразнее - разумеется, если сравнивать лучшие образчики как НФ, так и КЛ. Может, просто склад ума у меня не под НФ, кто его знает? Или начитался уже в детстве... Не моё. Предпочитаю КЛ.
А ужастов типа Кинга, как и самого Кинга, вообще толком и за литературу не считаю, кроме, быть может, единственного его произведения - "Сердца в Атлантиде", где и близко не пахнет обычными кинговскими ужастиками и скользкими тварями.

to Marie: подписываюсь под каждой буквой.
to Stormbird: сам люблю русскую классику (19 век избороздил вдоль и поперек и вглубь и вширь), литературу античности и литературу Европы от "Песни о Роланде" до Бальзака, - естественно, это Литература, но вполне признаю хорошую НФ как полноправную составляющюю литистории.

to GvozD:
На том и порешим. Я совершенно не отрицаю НФ как литературу, но для себя выбираю классику 20 века. Ну как в музыке - глупо отрицать джаз, но слушать совершенно не обязательно.
Если уж что-нибудь и выкинуть, то надо пафосную и помпезную фэнтэзи! Вот этого принять не могу ни разу. Даже к Донцовой и ко спокойнее:)

to Stormbird:
Да, конечно фентези сейчас стало просто кладезью писакства и бумагомарания, но есть некоторые очень даже занятные экземпляры... Например те же М. и С. Дяченко - одни из моих любимейших авторов. У них вполне осмысленные и глубокие произведения, даже не совсем похожие на фентези в общем понимании - они не делают произведение в обстановке, они делают обстановку в произведении, то есть создают новый мир (порой неотличимый от нашего) для того что бы описать конкретную ситуацию, а не вписаться в жанр...
К тому же куда деть Толкиена, в произведениях которого, я убежден, что-то есть...

to Stormbird:
А Далекая Радуга все так же остается без призора, пылится на полке, не признанная и забытая...
__________________
Best Regards,
Marie

жжЖЖжжжж... http://mariedit.livejournal.com/

to 21th_Dragon:
Толкиена оставить в покое и вынести за рамки фэнтэзи. Куда-нибудь еще.

Stormbird:
Как можно классика жанра вынести за рамки стиля, в котором его произведения если и не эталонны, но именю внушительный вес?
__________________
Надейся на лучшее, рассчитывай на худшее (c)

to Reaper:
Влегкую. Кроме Толкиена никто так не писал, и никто не напишет никогда(кажется). Так что можно назвать всё остальное фэнтэзи фэнтези, а Толкиена назвать Толкиеном и точка. Его произведения не просто эталонны, а еще и на три головы выше всех ближайший преследователей. Я могу просто свое высказывание уточнить: Толкиен - литература, остальное фэнтэзи - нет:)

Stormbird:
Толкиен - литература, остальное фэнтэзи - нет
Категорически не согласен. Например, как можно назвать "нелитературой" выполненные на высочайшем уровне работы отечественного фантаста Ю. Никитина?
__________________
Надейся на лучшее, рассчитывай на худшее (c)

to Reaper:
Это высочайший уровень? Ммм... Может, я невнимательно читал?
Уточню еще раз: 99,9% всего фэнтази к литературе не относятся. Остальные 0,01% занимает Толкиен и еще пара высококлассных работ.

to Stormbird:По фэнтези с тобой согласен, никогда не понимал такую лит-ру, даже лучшие образцы типа Ле Гуинн Волшебник Земноморья, Гробница Атуана и Желязны. Лучше уж сказки Андерсена, новеллы Гофмана и детские повести советских писателей читать - куда более увлекательное чтение.
to Reaper: Современных авторов не осмеливаюсь брать, уж больно я придирчив к языку и стилю. А в большинстве случаев от даже самых лучших теперешних писателей в стиле фэнтези и околофантастики отдает такой сыростью языка, что, как иногда выражается Деметр, блевать тянет.

Stormbird:
Это высочайший уровень? Ммм... Может, я невнимательно читал?
Может и так. По крайней мере я больших ляпов не нахожу ни в чем.

...и еще пара высококлассных работ.
Какие именно? Насчет мнения о том, что 99,9% фантастики - не литература, я не могу согласиться. Просто, ИМХО, стоит различать слабую или недоделанную работу не самого мастеровитого автора (а подчас и плагиат) и работу настоящих мастеров своего дела.


GvozD':
Вооот, говоришь, придирчив к языку и стилю? Тогда скажи мне, где ты видишь эти проблемы у Никитина? Тем более такую, как сырость языка. Согласен, написано не идеально (идеально все равно не напишешь), но у кого из современных авторов выше уровень, четче и отточеннее язык? Я таких не знаю.
__________________
Надейся на лучшее, рассчитывай на худшее (c)

to Reaper:Извини, но Никитна я не читал, поэтому мои пртензии может быть к нему не относятся. Надо почитать, вообще это имя сейчас на слуху, я слышал о нем, но, повторюсь, не читал :(
Просто вопрос в том, что от современных авторов особо ничего не ожидаю, тем более в жанре фэнтези, потому особо не рвусь достать новые имена.

_______
А вообще англо-американская фантастика, переводившаяся в советские годы, должна нашей переводческой школе... чистить ботинки, бюст на родине каждого переводчика и пенсию до конца дней (если кто из переводчиков еще жив). Вообще для меня, допустим, не было бы такой книги, как "Саргассы в космосе", если бы не Стругацкие. После этого читал много Нортон, но уже не получал такого наслаждениея, как от "Саргассов", в основном подстрочник, словно бы переводом занимался нерадивый студент Бузыкина из "Осеннего марафона". Слава богу, что многие романы Саймака, Азимова, рассказы Шекли и Брэдбери переводились еще тогда.
Хотя, может, кто-то читает в оригинале и меня опровергнет?

to GvozD:
Сейчас хороший переводчик - очень большая редкость. И хорошие переводы - тоже. Но в советские времена, соглашусь, немало было очень достойно переведенных работ.
Сейчас же, если ты любишь действительно высокоуровневый язык и отличный перевод - рискну посоветовать тебе Умберто Эко - вариант издательства "Симпозиум". Шикарный авторский язык и перевод. Стоящее приобретение для любого любителя литературы - книги Эко способны опровергнуть твое мнение о том, что сейчас никто хорошо не пишет и нечего особо ждать. Я думал также, но Эко меня заставил передумать.
to Reaper:
Эээ, амиго, большие ляпы и высочайший уровень очень далеки:) Больших ляпов из нынешних писателей даже Донцова или Успенский не допускают в своих лучших работах! А вот высочайший уровень... Это не толоько отсутствие ляпов, это еще и отсутствие помарок и мельких ошибочек.

to Stormbird: Эко читал "Имя розы" - здоровская книга, мне нравится его манера изложения и уровень постановки вопросов.

to Stormbird:
Есть выход из проблемы: не выносить Толкиена за рамки жанра, а вынести оттуда всех остальных:):):)

to GvozD:
Только собираюсь прочитать... на прочтение меня побудил просмотр куска экранизации с Шоном Конери...

to Stormbird:to GvozD:to 21th_Dragon: Я, кстати не смогла осилить "Имя розы"...Вот просто не пошла книга, хотя экраницая её мне очень нравилась, особенно в детстве...Нужно будет попытаться ещё раз как-нибудь прочесть её...
__________________
Хорошая крыша летает сама...

to Ierani:
to 21th_Dragon:
Имя розы надо в первую очередь читать, а потом смотреть. Экранизация, конечно, неплохая, и как фильм она весьма достойна, но как фильм по Имени Розы она очень проигрывает книге. В романе каждая страница важна, там замечательные перекрестные цитаты, просто прелестно переданная нить размышлений - её в фильме никак не покажешь. Кроме того, имхо, фильм снят слишком уж темно. Конечно, он и должен быть снят с затемнением, но мне кажется, что создатели немного переборщили, и из-за этого не видно многих деталей, так красочно расписанных в романе. Хотя, возможно, для этого-то и делалось такое сильное затемнение, ибо стольок деталей показать - раньше умрешь, чем фильм снимешь. Хотя в романе чуть ли не каждая веточка куста важна!
Фильм мне в общем понравился. Но книга понравилась на порядок больше - даром что она совсем не такая толстая, объем духовный у неё просто огромен.

Вот я наконец и закончил с серией Стругайцких о 22 веке... Сильно. Сильно выписан мир, сильно выписан Максим Каммерер с юности до старости... И видно, как сами Стругацие растут от книги к книге, от романа к роману... Начиная с Обитаемого Острова и до Волны Гасят Ветер... Имхо, самая-самая вещь как раз Волны... Хотя Жук в Муравейнике, бесспорно, тоже мощнейшая вещь... В ней есть одна фраза, которая могла бы уже обеспечить книге читателей и море уважения и смысла, но нет, Стругацкие не намерены были останавливаться на одной фразе, в отличие от Габриэля Гарсии Маркеса(но об этом долго и не сейчас), и хотя вся книга работет на цитату, в ней не единственная мысль сквозит... Всё-таки Стругацкие - большие молодцы и мастера, шикарные романы, изумительная динамика, и при этом нетрадиционная для научной фантастики наполненность мыслями....
Да, я тут про одну фразу, самую важную в книге... Кто читал - тот, думаю, понимает, о чем я...

Стояли звери около двери
В них стреляли - они умирали.

Вот она - жесть в чистом виде. На одном уровне с этой фразой я знаю только одно произведение... Только одно стихотворение...
Слеза –
это
космос,
который
мгновенно
сжимается
болью
до
капли
(Карен Джангиров)

А вы говорите - Гаррисон, Шекли... Куда им!

to Stormbird:
Такой "жести" на самом деле немало. Бывает, иногда, прочтешь что-нибудь и так вставит, что не очухаться. Рецепт прост, надо страшное и безысходное смешать с обыденным, тогда это страшное проснется в тебе.
__________________
So you og 'round and around
To this, such a frightful overture
A carusel of insanity
And the clowns of the show are us...

to Stormbird:
"Начиная с Обитаемого Острова и до Волны Гасят Ветер"
Хм, а я думал, что первая книга мира Полудня это Страна Багровых Туч!:):)
ИМХО: у них в каждой книге Полудня содержится по подобной жести, так что именно этот стишок (кстати придуманный ребенком одного из братьев) я бы отдельно не выделял! По мне фразы Рэдрика Шухарта и Руматы пожещще будут!
__________________
Fear of solitude within

to Stormbird:
Поздравляю! Теперь бы еще освоить 21 Век тебе. Начни с Радуги:)
Я когда первый раз читала Жука - это была машинная перепечатка без автора и названия. Я была тогда сопливой девченкой, я не запомина оттуда ничего...кроме этого Стишка! Совершенно жуткое от него впечатление.

А вот один момент, я вроде думала, что это из Жука, а оказывается это Стажеры...Я процитирую его полностью, уж простите...

- Это было в Карелии, на берегу лесного озера. Его кровать стояла на застекленной веранде, и я сидел рядом и видел сразу и его небритое темное лицо... мертвое лицо... и огромную синюю тучу над лесом на той стороне озера. Врач сказал: "Умер". И тотчас же ударил гром невиданной силы, и разразилась такая гроза, какие на редкость даже на южных морях. Ветер ломал деревья и кидал их на мокрые розовые скалы, так что они разлетались в щепки, но даже их треска не было слышно в реве ветра. Озеро стеной шло на берег, и в эту стену били не по-северному яркие молнии. С домов срывало крыши. Повсюду остановились часы - никто не знает почему. Животные умирали с разорванными легкими. Это была неистовая, _з_в_е_р_с_к_а_я_ буря, словно весь неживой мир встал на дыбы. А он лежал тихий, обыкновенный, и, как всегда, это его не касалось. - Жилин снова прислушался. - Я, Юрик, человек не трусливый, спокойный, но тогда мне было страшно. Я вдруг подумал: "Так вот ты какой был, наш маленький скучный Толик. Ты тихо и незаметно, сам не подозревая ни о чем, держал на плечах равновесие Мира. Умер и равновесие рухнуло, и Мир встал дыбом".

Этот момент меня тоже поразил в свое время...

to K-shey:
Ну Страна - это 21 век, про него тут вроде не вспомнили...Но для меня Страна - великая книга. Просто потрясающая. Хотя практически весь 21-22 - это вильнейшие вещи.
__________________
Best Regards,
Marie

жжЖЖжжжж... http://mariedit.livejournal.com/

to Marie:
ну насколько я помню, действие СБТ происходит в конце ДВАДЦАТОГО века!:)
так что это уже такая ретрофантастика!
СБТ к сожалению не существует в авторской редакции - к тому времени как главного героя стало можно сделать обратно танкистом из тракториста, книга была уже неинтересна авторам. А вообще так наивно и читабельно, но на Стругацких, какими их люблю я, похожа лишь местами
__________________
Fear of solitude within

to K-shey:
to Marie:
Таак... А можно мне сцылочку на полную "книгографию" Стругацких? А то у меня сейчас всё уже в кашу смешалось, что к чему относится. У меня 22 век отдельным томиком, а что входит в Полдень - для меня загадка... Просветите, а?

to Stormbird:

Я тебе вроде как-то давно это все присылала...

Серия «Цикл о начале 21-го века (1958 - 1965)»:

1 Страна багровых туч
2 Путь на Амальтею
3 Стажеры
4 Хищные вещи века

Серия «Цикл, посвященный 22-му веку (1961 - 1987)» (Полдень. ХХII век) :

1 Возвращение
2 Далекая радуга
3 Малыш
4 Парень из преисподней
5 Попытка к бегству
6 Трудно быть богом
7 Обитаемый остров
8 Жук в муравейнике
9 Волны гасят ветер
10 Беспокойство (из этой небольшой и заброшенной в свое время вещи родилась Улитка на склоне)

Кстати, я совсем заглючилась, Радуга - это 22 век. Так что ты там, говоришь, весь 22 век освоил?:)))
У меня они все есть в электронке. А на бумаге далеко не все.

to K-shey:
Ну он не совсем был трактористом все-таки...))) Но да. Это все наивно и восторженно, но ведь что-то подобное, пусть не на долго, люди в стране советов все-таки построили. Воспитали тех, кто шел первым...
Я не знаю, какими я люблю Стругацких. Наверное, всякими.
__________________
Best Regards,
Marie

жжЖЖжжжж... http://mariedit.livejournal.com/

Ну,уважаемые,а кто как относится к творчеству великой Агаты Кристи?
__________________
Our life-is our death

to Stormbird:
http://www.rusf.ru/abs/
__________________
Fear of solitude within

я читаю в основном фэнтези и историческую фантастику...
Любимые авторы у меня: А. Белянин, М. Булгаков, М. Семенова, Дж. Р. Р. Толкиен... и много еще такого в таком стиле...
__________________
Ни пощады, ни прощенья:
Будь сурова, будь сильна.
Голос слабый в дрожь лишений
Напои теплом зерна...
-----------------------------------------
Но небо славит отряд стрелков
С тобой во главе -
Хранители духа,
Потомки древних кровей...
----------------------------------------
Мокрая луна ожогом мне,
Низко клинок блеснет.
Даром покой седых камней
Стражей вернет озноб.
--------------------------------------------
http://s1.bitefight.ru/c.php?uid=58921

Семенову я читала - только Волкодава. Части три. Но после третьей решила, что это перебор и вообще он ушел в сторону серийной сказки.
__________________
Best Regards,
Marie

жжЖЖжжжж... http://mariedit.livejournal.com/

Читаю сейчас ИМЯ РОЗЫ Умберто Эко.
Очень нравится. Правда тяжело для восприятия и бесят всякие высказывания типа "женщина - сосуд дьявола".
__________________
не связывайтесь со злом

to Marie:
ты не права... Волкодав действительно написан хорошо... Как надо... На пять частей... Понимаешь, есть здесь внутренняя подоплека, и с языческой точки зрения... 5 частей - 5 отрезков жизни... Клянусь Перуном, лучших произведений у нее кроме "Валькирии" нет... но "Валькирия" это совсем другая история...
__________________
Ни пощады, ни прощенья:
Будь сурова, будь сильна.
Голос слабый в дрожь лишений
Напои теплом зерна...
-----------------------------------------
Но небо славит отряд стрелков
С тобой во главе -
Хранители духа,
Потомки древних кровей...
----------------------------------------
Мокрая луна ожогом мне,
Низко клинок блеснет.
Даром покой седых камней
Стражей вернет озноб.
--------------------------------------------
http://s1.bitefight.ru/c.php?uid=58921

Валькирию я не читала. Как-то и начинать не хочется.
Нет, таки уже я, наверное, пережила Волкодава и вряд-ли к нему вернусь. Из близкого по стилю читала Орию Валентинова. Ничего, но в отличие от других его книг, перечитывать вряд=ли буду.
А сакральный смысл по количеству частей - ну вон Олди с Валентиновым и Дьяченками тоже написали впятером Пентакль. Кстати, он понравился мне мало, только кусками вроде "Сосед" и "Пойдем в подвал".
Читал кто-нибудь?
__________________
Best Regards,
Marie

жжЖЖжжжж... http://mariedit.livejournal.com/

to Marie: Насчало, но как-то не пошло....

to Хельга Ингварра: Читала и Валькирию, и Волкадава. Волкодава первый три части. Первая и третья понравились, особенно первая, а вот вторая не особо, по этому и не стала читать дальше. Времени свободного и так не много и есть поинтереснее литература для меня.
__________________
Хорошая крыша летает сама...

а зря... "Валькирия" - даже может лучше, чем "Волкодав". Оченьинтересная история простой крестьянской девушке, в работе заменявшей мужчин. И вот она стала воином в варяжском отряде...
__________________
Ни пощады, ни прощенья:
Будь сурова, будь сильна.
Голос слабый в дрожь лишений
Напои теплом зерна...
-----------------------------------------
Но небо славит отряд стрелков
С тобой во главе -
Хранители духа,
Потомки древних кровей...
----------------------------------------
Мокрая луна ожогом мне,
Низко клинок блеснет.
Даром покой седых камней
Стражей вернет озноб.
--------------------------------------------
http://s1.bitefight.ru/c.php?uid=58921

Ну вот, решила достать эту тему из недр форума. Читать я люблю с детства. Любимый писатель - Чехов - мне очень близко его восприятие жизни. Сильное впечатление в свое время произвели на меня Достоевский и Камю. Из фантастики нравится только Брэдбери - впрочем, я в этом жанре и читала-то его да Курта Воннегута...Последняя прочитанная до конца книга - "Степной Волк" Германа Гессе. Потрясающая вещь. Но есть там не совсем понятные для меня моменты, хотя в общем суть ясна. В частности, не совсем понятна история с Герминой. Вначале мне казалось, что Гермина - это некое альтер-эго Галлера. А может быть, она -часть его души, которая оставалась недоступной его сознанию... Не просто так же он угадывал ее мысли. Но выходит, что Гермина - реальный персонаж, и Гарри ее и в самом деле убил... Или не стоит пытаться разобрать столь необычное произведение с точки зрения логики? Кто читал эту книгу, что вы думаете по этому поводу?

мдя уж! тема огромная и длинная! прочла, честно, только последние страницы..и что могу сказать..сама я фэнтези очень люблю (Толкиен, Желязны, Муркок (без последней книжки в серии), Никитин, Белянин и тд). У Никитина слог великолепный, хотя первая книга у меня шла очень странно - раскачагарилась к странице 200-ой! Но "Передышка в Барбусе" - это просто шедевр. Да и моментов у него, как и некоторыми отвергнутой Семеновой, очень много.. А моменты эти невнимательный читатель просто проглядит: ведь нет напыщенных фраз, рыданий и битья в грудь..Все просто и обыденно, но настолько все же четко подобраны слова, что сердце пропускает удар, к глазам подступают слезы. Для меня это критерий! не тронет душу до такой стпени плохая книга!
и Лукьяненко мне нравится! про дозоры ничего говорить не буду, но большинство остальных книг просто отличны. Я не хочу препарировать их, разбирая отдельно слог, смысл, подачу материала и тд, и тп! я предпочитаю воспринимать книгу комплексно. Для меня, пожалуй, важнее, чтобы книга нашла отклик в моей душе, потревожила сердце и разбудила фантазию, а что это будет - сказка, что-то из классики, фэнтези или присловутый любовный роман - это уже не важно.
а в детстве я обожала "Динку" Осеевой про девочку во времена революции, и Хроники Нарнии! книжки, обязательный к прочтению в возрасте от 10 лет)))
__________________
...don't ever let it all come down on you...

на днях дочитала Валькирию Марии Семёновой. Что сказать, мне очень понравилась эта историческая повесть. Она нписана так проникновенно, так сближает с главной героиней, что расставаться было нелегко. Скоро начну читать Волкодава.
А на данный моент читают Эмили Бронте "Грозовой Перевал". Не думала, что такого рода книга меня увлечёт, но получилось обратное. В этом произведении настолько психологично и без прикрас описаны люди, причём со скверными харакетрами, что это явилось для меня чуть ли не откровением. думаю, теперь, после занкомства с этой замечательной книгой, я буду смотертьна мир немного иначе.
__________________
не связывайтесь со злом

Читаю параллельно Говарда Лавкрафта "Зов Ктулху" (эдакий сборничек рассказов) и Роберта Асприна "Шуттовская Рота" (забавная книженция о предприимчивых людях будущего)... И то и другое нравится.
__________________
Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать.
-----------------------------------------------------
"За то, что они совершили с Землей,
За то, что Природу сгубили,
Отродье должно смешаться с Золой,
Стать Прахом тленным, пылью!" (с) Black Shadow

to Selena:
я тоже фентези люблю , но знаешь я в Никитине разочаровался имхо конечно , но когда я читал Князя Владимир (3 раза) был в восторге так интересно так красиво супер , но потом прочитал Князь Рус , эта книга из той же серии тока более ранняя , и тут просто обидно стало , такие вещи были написаны , может у него лично свое видение как это было , эта серия у него история + украшения , во Владимире было много однотипных описаний , драк все написаны по одному шаблону , описание мышц воинов , тоже самое но это не отбивало интерес к книге тк исторические факты там были , я даже может еще раз ее прочту ... но Князь Рус он просто переделал исторические факты так ему видицца , я люблю викингов и варваров и читать про них как факты так и сказки , но там они опущены ниже плинтуса ...есть кто читал ? у него щас новая книга Скифы ...нет желания брать ...может кто переубедит ?
__________________
метал не слушаю говорят это зло